同志哥的身份認同與使命建構 BY 鼇拜

同志哥的身份認同與使命建構 BY 鼇拜

1.作為98論壇的一個象徵性符號，「同志哥」存在的意義提供了一種另類文化的視野。「網路人類學」或「虛擬民族志」通過在線互動或虛擬形象建構出一種數字化的身份認同，它被視為一種儀式或自我表達。與巴赫金的儀式理論類似，網絡身份強調的是一種表演性的、即時性的，甚至與日常生活相背離的自我傳播建構。


2.自稱馬克思主義教徒的同志哥，既不是階級分析法的高手，亦非亞文化的職業表達著。同志哥所做的只是自我存在感的表演，這個局限性註定了他是論壇「乍一現」效果的實踐者或者飯後一笑的談資。關於艾滋傳播的原教旨主義是其身份表達的重要手段。從弗洛伊德心理學分析，「它者」的反復再現表現了一種極度缺乏安全感的文化意識，它至少是證明存在感的一種依賴路徑。這種路徑集中表現在反常臺的「酷兒實踐」中，如老衲、奶奶、姐姐、老尼、馬克思主義老奶奶.......60年代的全球同志運動倡導的是一種後現代主義方式的文化包容，而非你所倡導的二元對立的階級抗爭法（同性VS異性）。


3.STD（Sexually Transmitted Disease）傳播的原教旨主義是否具有他所宣稱的公共性？這個問題可以從專業主義和動機學來分析他的表演。顯然，HIV的傳播效度被明顯高估了。根據北京地壇醫院權威專家吳炎和WHO的計算公式，一次無安全保護措施的高危性行為（包括與職業性工作者發生關係、MSM同性關係）「中招」的比率僅為0.0005%（http://hiv.120x.com/jisuanchengxu.html）。同志哥的問題在於過多採用個案，極端的例子來證明其宣傳的合法性。在這個問題上，作為專業的工作人員，應該採取一種基於科學和事實中立的態度來進行公眾宣傳。從維度上說，同志哥矯枉過正，適得其反——一種禁欲主義的路徑。很明顯帶上了他個人的價值偏好和表演化傾向，這使得公益傳播的價值大打折扣。當然，不能否認他在科普上部份的啓蒙作用。希望他能夠秉持客觀主義和專業主義的原則，恰當地建構跨專業的STD知識，而不是將其作為一種儀式表演的工具來證明自身的存在感。這種身份建構喪失了其應有的公益性和公共性，轉而走向你所反抗的新自由主義陷阱。

志哥点评：

写得好，不过我实在不懂什么弗洛伊德，虽然我看过他的一些东西，另外我还在书店里看到了《精神分析黑皮书》，是总批判弗洛伊德的，我对符号学、解释学、后现代主义这些东西基本很隔膜，也绝不感兴趣，虽然我承认它们逐渐而深刻的瓦解力，不过马克思的体系恐怕不只有阶级分析法，我也并不甚至主要不热衷于搞阶级分析。

艾滋原教旨主义这是一个新名词，但做艾滋病工作始终要把事后统计的群体性概率和事发之初的个体防范必要区分开来，这就不是一个纯数学问题，还有人为的策略因素，我是号召要用好安全套、做好检测，我有必要把一些性行为、性生活方式的可能风险如实地说出来，但事实上我并不提倡禁欲，虽然我自己是准禁欲。

http://www.cc98.org/dispbbs.asp? ... 6&star=1#bottom

是不是上了浙大的人写文章语气都特别怪异呢？

观点没表述清楚，主义一大堆。

原文中对同志哥的评价过于主观